作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本(běn)来就是(shì唐山大地震和汶川大地震哪个严重)不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻唐山大地震和汶川大地震哪个严重意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唐山大地震和汶川大地震哪个严重