作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(中国人去巴基斯坦安全吗dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前(qián)只能中国人去巴基斯坦安全吗(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错(cuò)的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的(de)。中国人去巴基斯坦安全吗
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国人去巴基斯坦安全吗